【IPO棱镜】情怀已成桎梏 主要供应商还是姐妹实体 74岁的冰峰饮料能否突出重围？ 量子卫星概念股;

情怀是优势，也是枷锁。

“凉皮、肉夹馍、再来一瓶冰峰”是不少陕西人的儿时回想。5月19日，74岁的“西安老字号”冰峰饮料将正式上会，迎候它在IPO进程中的要害时刻。

一瓶汽水走全国的74年迈字号

产品、业务区域单一难题待解

冰峰汽水起源于1948年，是我国碳酸饮料的先行者。到现在，“幼年回想”的橙子味汽水仍然是支撑冰峰饮料盈余才能的一张主力。招股书显现，2018~2021上半年，玻璃瓶橙味汽水和罐装橙味汽水的出售金额占比别离为86.38%、84.38%、81.48%和79.24%，虽逐年下降却依旧较高。

值得一提的是，陈述期内，橙味汽水的“主力”玻璃瓶橙味汽水的出售金额在逐年下滑，2018~2020年间别离为9671.59万元、9390.85万元和9202.50万元。销量方面，招股书显现，同时段内，冰峰饮料瓶装橙味汽水的销量分为15532.32万瓶、14622.64万瓶和13423.40万瓶，也在继续下滑。

除了橙味汽水之外，近年来，冰峰饮料也在大力推广酸梅汤、白桃味汽水、苹果味汽水、无糖橙味汽水、低糖酸梅汤以及原味茯茶、西柚茉莉茯茶和玫瑰荔枝茯茶等其他产品的出售，乃至一度爆出了“强制搭售冷门产品”的丑闻，但仍然收效甚微。

以酸梅汤为例，招股书显现，到2021年上半年，玻璃瓶酸梅汤和罐装酸梅汤的算计出售金额占比仅12.09%，与橙味汽水比较相去甚远。

与此同时，冰峰饮料还面临着业务区域过于会集的问题。

招股书显现，陈述期内，冰峰饮料的出售收入首要来自陕西，占比别离为87.44%、81.73%、80.23%和77.79%，出售区域非常会集。对此，公司将部分期望寄托在了上市后的募投项目上。

文件显现，公司拟在上市后出资近4.3亿元施行营销服务络晋级及品牌建设项目，以完善公司区域布局、添加出售终端、提高品牌影响力，增强其与跨国公司竞赛的才能，促进公司完结由区域品牌向全国品牌的过渡。

饮料职业自身便是一个彻底竞赛的职业，冰峰饮料怎么依托略显单一的产品结构与百事可乐、可口可乐等强有力的对手进行竞赛，并在此期间打破情怀的重围走出舒适区开疆拓土，还有待调查。

第二大供货商系“姐妹实体”

第三方回款、经销商返利金额存疑

除了上述问题之外，在公司业务层面，冰峰饮料还存在着相关买卖频发、第三方回款占比过高、返利金额与营收变化趋势不共同等的问题。

首先是相关买卖。陈述期内，冰峰饮料相关买卖大额且频频。例如，在上一年上半年的经常性相关买卖中，冰峰饮料相关收购金额就高达2366.82万元，占当期运营本钱的比重高达20.69%，别的还有24.07万元的相关出售金额、124.63万元的相关租借以及135.26万元的要害管理人员薪酬。

在这些买卖所触及的相关方中，有一家引起了时机宝的注重，那便是冰峰饮料的第二大供货商——西安市西糖烟酒连锁超市有限公司(以下简称“西糖超市”)。

据悉，西糖超市是冰峰饮料控股股东糖酒集团的全资子公司，系冰峰饮料的姐妹实体。2018~2021上半年，西糖超市对冰峰饮料的出售金额别离高达2772.04万元、3119.93万元、2055.64万元和1938.16万元，占比别离高达20.29%、21.61%、14.04%和17%，仅次于其榜首大供货商奥瑞金科技股份有限公司。

然后便是第三方回款和现金买卖。

2018~2021年，冰峰饮料的第三方回款金额别离为4374.16万元、4727.91万元、4523.02万元和773.61万元，占当期主营业务收入的份额别离高达15.28%、15.65%、13.60%、3.53%。

这儿需求进行阐明的是，依照正常买卖流程，物流、票流和资金流三流应该共同。当一项买卖中，但资金流和物流、票流不共同时，就呈现了“第三方回款”。在审计或许IPO审阅实务中，因为这种不共同性往往会对出售真实性的核对形成很大影响，因而第三方回款往往是监管部门要点重视的目标。

尽管关于冰峰饮料这类零售型企业来讲，因为客户多为私营个别性质或自然人，第三方回款或许现金付款现象在职业中的确广泛存在，可是，冰峰饮料的第三方回款份额却明显高于东鹏饮料、均瑶健康同等职业可比公司。

最终是它的返利问题。

冰峰饮料采纳以经销为主、直销为辅的出售形式，2018~2021上半年，公司经过经销形式完成的收入别离高达2.71亿元、2.82亿元、3.01亿元和2.01亿元，占比均在九成以上。

重经销的商业形式之下，返利就成了一笔严重的开销。2018~2021上半年，冰峰饮料对各区域经销商的算计返利金额别离高达335.68万元、1429.14万元、870.82万元和747.64万元。

比照之下可以发现，冰峰饮料计提的返利金额与其经销收入的变化趋势并不共同。对此，发审委也在反应定见中对冰峰饮料的返利金额提出了相关质疑。他们要求企业弥补阐明首要客户的返利方针、各期出售返利的核算基数、核算办法和管帐处理办法、各期返利计提状况及实践返利状况、对经运营绩的影响以及计提出售返利金额的变化趋势与运营收入不共同的原因及合理性等。

因股权代持屡被申述

实控人确定存疑

与此同时，在股权层面，冰峰饮料也存在着一些问题。

首先是实控人确定相关问题。

招股书显现，糖酒集团直接持有冰峰饮料99%股份，为公司控股股东，冰峰饮料实控人张军直接持有糖酒集团9.25%的股权，受托(徐复兴、李震两名隐名股东)持有糖酒集团0.82%的股权，张军作为履行业务合伙人的君悦糖酒、共筑糖酒、共益糖酒、荣益糖酒、共载糖酒又别离持有糖酒集团20%、3.37%、3.37%、3.53%和15.78%的股权，以上算计，张军操控糖酒集团56.12%股权，可以操控糖酒集团，从而操控冰峰饮料。

此外，2021年1月1日，张军与盈信国富签订了《股东表决权托付协议》，盈信国富又将其所持糖酒集团35.71%股权的相关股东权力托付给张军行使。因而，从表决权来看，现在，张军算计操控糖酒集团91.83%的表决权，的确是冰峰饮料的实控人。

可是，从持股份额来看，若依照张军在五家持股渠道的出资份额进行核算，张军在糖酒集团中的持股份额仅为18.96%，而糖酒集团的榜首大股东则还有其人，也便是持股35.71%的盈信国富。值得注意的是，盈信国富所持糖酒集团的股权现在已被质押，且其实控人林劲峰直接操控的多家公司也在2020及2021年间被相继刊出。

对此，发审委在反应定见中对相关问题也是多次提及。不仅如此，张军在IPO上会审阅前仍然存在未免除的托付持股景象，且曾多次因而而被托付人告上法庭，这也是比较罕见的。